安徽女子骑平衡车摔亡索赔213万厂家赔偿57万为何觉得无辜

  随着科技的发展，国内的电动产品层出不穷，平衡车、老年代步车以及电动踏板确实方便了不少人的出行和生活，让他们可以在拥挤的道路和狭窄的小道中穿梭不停，大大的减少了通行时间。但是却对正常的交通秩序产生了阻挠，交通事故时有发生，无法上牌无法卖保险，责任难以界定，一旦有人员伤亡就得花费巨资，引发各种矛盾冲突。

  日前在安徽宿州地区中院对一起骑行电动平衡车摔伤后死亡案件作出终审判决，这件历时四年的官司将盖棺定论，众多被告都得承担对应的责任。其中商家担责50%，被勒令赔偿57万元，这个结果不只是厂家未想到，恐怕多数关注这个事件的普通人更是难以相信，至于为何会出现这样的结果，法院方面肯定是经过认真考虑的。

  那么为什么众多网友没有批评电动平衡车生产商以及逝者家属提到的产品质量上的问题，反而是对死者违规骑行的问题揪着不放。购买者明知道不能上路行驶，不遵守交通规则，反而一意孤行，之后出了问题反而将生产厂商、经销商等诉至法庭，完全不觉得自身有过错。

  那么事情的真相到底是啥呢？四年前逝者在京东购买了一款飞特威小黄蜂智能电动平衡车，然后驾驶电动平衡车上路行驶时突然摔倒受伤，同时电动平衡车也损坏了。死者被诊断为重度开放性颅脑损伤，不久便离开了。其家人将电动平衡车生产商以及京东等全部告上法庭，要求赔偿相应的损失213余万元。

  那么这款电动平衡车到底有没问题，没有人敢确定。因为电动平衡车属于近几年新出现的时尚产品，具有互联网属性，并且有一定的智能性，深受各种年龄段人群的喜爱。新产品每个周期都一定会出现，但能有能力和资质对这些新产品做司法鉴别判定的机构却非常少，即便有也不敢轻易下结论。

  几经曲折，最后死者家属拿到的鉴定意见为：设备正常运行情况不符合生产商提供的《产品手册》中的说明，但这样的一个问题并不能说明平衡车设备本身存在质量上的问题，精确指出现有证据不能证明在销售时明知存在产品瑕疵。

  对此有网上的朋友表示说明书里面不是清清楚楚的写着平衡车不能上马路，家属为了钱各种手段都用上了，如果这都能索赔成功，那喝凉水呛死的、滑板摔死的、吃饭噎死的都能找厂家索赔吧！虽然法院秉着严谨的态度对家属的主张做了工作，但是不代表她们这样的索赔就合理，基于逝者安歇，这些生产销售供应链的商家并未力争。

  此外也有人质疑女子骑平衡车应该要戴头盔和护具的吧，现在普通人骑电动车交管部门都要求戴头盔，更别说这种新型的电动平衡车了，自己更应该做好安全的保护措施，保障自己的人身安全，而不是出现一些明显的异常问题之后将所有的责任推卸的一干二净，感觉自己很冤枉。那骑车走路摔伤了，为啥不去找修路的索赔，不去找卖沥青的索赔以及道路的管理部门索赔呢？

  死者到底冤不冤，还真的很难说，平衡车私自进入开放式道路，生产厂商要不要跟特斯拉法务部门一样加警告字眼呢？如此倒逼厂家法务工作的时期，绝不是什么好现象，厂家可完全起诉其故意不听劝阻违法交通规则行驶，要求其自己承担相应的责任，还得挽回商家的信誉损失。

  对此编者认为这些新鲜事物的出现，的确有益于大家的生活，但是不能因此违背法律和道德的底线，在授权的范围内，并无不妥，一旦脱离了控制，出现的问题自身应该承担较大的责任。就平衡车一事本来不应该为厂家发声，不过自身问题导致的恶劣后果，对其他平衡车爱好者带来的负面影响难以估计，一己之力为整个圈子抹黑。

  此外不止平衡车，还有那种老人电动轮椅和所谓的老年代步车，都不应该出现在马路上，这还需要交管部门严查，一经发现，严厉惩处，绝不姑息。虽然很多人认为这个厂家很倒霉，碰到这样不讲理的人真的是说不清楚，但是法律也不会过于偏袒违法之人，50%的责任虽说重了点，也还好。

  毕竟到底有没有质量上的问题，谁也不敢确定，就算么有质量上的问题，也不代表就没有设计缺陷。第二，电动平衡车的确不能上马路使用，也不代表在马路上出事故以后就可以完全脱责，毕竟不一定就因为上路才出问题。诸如此类的其他因素很多，模棱两可的观点也不少，难以最终确定其原因。那么安徽这名女子骑平衡车摔亡索赔213万，法院判决厂家赔偿57万，你怎么看，欢迎发表意见。